Je ne sais pas s'il est utile de répondre à ce qui à manifestement l'air d'un gros troll, mais je vais quand même tenter.
Rust n'est visiblement pas le langage que tu recherches, ce n'est pas grave : aucun langage n'est fait pour répondre à tous les besoins, ou alors il le ferait mal. Si tu vises la simplicité absolue de la syntaxe, si un Garbage Collector te convient et que tu n'as pas besoin d'abstraction complexes, Go est clairement ce qu'il te faut.
Rust vise d'autre objectifs. Je passe outre les critiques sur la forme pure comme les choix de mots clé, qui sont très subjectives et de toute façon pas importantes. Par contre c'est vrai que Rust a des concepts bien plus complexes que Go. Les lifetimes, la propriété des variables, la gestion des allocations, ... c'est vrai que ça demande un vrai effort d'apprentissage et ça peux alourdir la syntaxe par rapport a des langages qui garantissent moins de maitrise ou de sûreté.
Envoyé par
yoshi_120
Mon dieu ce langage est vraiment horrible ! Pourquoi remplacé le C++ par un langage aussi illisible ! Et oui le langage Go est supérieur sur le plan conceptuel et de l'élégance ! Rien que l'immondice d'avoir ajouter un mot clé dans rust juste pour les boucle infinie avec "loop"... Sérieux les créateurs ont fait un kamoulox pendant la définition de la syntaxe !
Le problème avec des notions aussi vague que l'élégance c'est que c'est des curseurs très personnels qui correspondent a nos attente personnelles à un moment précis. J'ai l'impression que ce qui n'est pas élégant pour toi, c'est surtout ce qui ne correspond pas a tes habitudes.
Avec un peu de recul, je ne pense pas que Rust ait fait des choix si étranges que ça car il y a pas mal de points de la syntaxe de Rust qui me paraissaient bizarre au premier abord et qui me semblent bizarre dans les autres langages aujourd'hui. Pourtant Rust est toujours loin d'être le langage que je pratique le plus.
Envoyé par
yoshi_120
Rust viens à peine d'être créé et il se complexifi déjà et devient de plus en plus insupportable à lire et à comprendre ! Si Go à réussi et Rust à échouer c'est pour ça et plein d'autre chose !
Rust est de base un langage assez complexe par rapport au Go ou au Java, mais on ne peut pas dire qu'il se soit beaucoup complexifié syntaxiquement depuis sa sortie. La plupart des changements visibles visant plutôt à le simplifier visuelement.
Quant a dire qu'il a échoué, c'est vraiment trop tôt pour donner de telles affirmation. Son usage semble toujours sur une solide pente ascendante ce qui est plutôt bon signe étant donné qu'il s'attaque a des domaines qui sont historiquement plutôt résistants au changements.
Et encore une fois la comparaison directe au Go n'a pas de sens : il est sorti plus tard et ne vise pas les mêmes domaines.
Envoyé par
yoshi_120
Pour la documentation, je suis en partie d'accord avec toi. Sans aller jusqu’à dire qu'elle est moche (là encore c'est très subjectif), je trouve en effet qu'elle n'est pas aussi pratique qu'elle pourrait l'être. c'est pour ça que je cherche à voir comment l'améliorer.
Envoyé par
yoshi_120
Go est plus simple à lire et le gofmt simplifie la participation de nouveaux développeurs
Il y a aussi rustfmt
Envoyé par
yoshi_120
et surtout l'historicité de la réflexion car en réalité derrière Go il y a Plan 9 From Bell Labs et le C version Plan 9 qui contenait déjà les bases de Go sur les imports et sur la gestion de la cross compilation
Et Rust est tout lui aussi basé sur beaucoup de travaux de recherche sur la sécurité et les typage avec des inspiration du coté de langages fonctionnels comme OCaml, Hashkell et des travaux de recherche universitaires comme Cyclone. qui ont été travaillé pour obtenir un ensemble cohérent quitte a sortir des fonctionnalités qui ne s'intégraient pas bien.
Envoyé par
yoshi_120
Bref je respecte Golang car je comprends pourquoi il a été créer et je comprends car les concepteurs ont su l'expliquer ce qu'ils cherchaient à résoudre alors que Rust il y se côté bordel et cette conception où plein de gens viennent rajoutés leurs délire ! Et le pire ce sont les lifetimes en Rust qui sont dégueulasse avec des <'a,'b> partout
Je pense surtout que tu n'as pas compris l'idée de base qu'il y a derrière Rust et particulièrement les lifetime qui est au contraire très consistante et a été très réfléchie. Et après tout, c'est probablement que tu n'en as pas besoin et donc pas besoin de Rust. Ça ne veut pas dire qu'il n'a pas d’intérêt pour beaucoup de gens qui veulent garder un contrôle sur ce que fait leur programme à plus bas niveau.
9 |
0 |
