IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Plusieurs améliorations ont été apportées au support de Rust dans le noyau Linux,
Personnalisation de core et alloc, abstractions et mises à jour des pilotes

Le , par Bruno

85PARTAGES

15  1 
Linux 5.13 a été publié fin juin sans le support du langage Rust, mais Linus Torvalds avait déclaré en avril que le projet Rust for Linux a maintenant beaucoup avancé et pourrait être fusionné avec la prochaine mouture du noyau, Linux 5.14. Dans une lettre publiée le 6 décembre, Miguel Ojeda, chef du projet Rust pour Linux, présente explique les principaux changements et mises à jour effectués depuis la version 1 du noyau linux. « Il s'agit de la série de patchs (v2) pour ajouter le support de Rust comme second langage au noyau Linux », a déclaré Miguel dans la liste de diffusion publié le 6 décembre.

Les développeurs de Linux discutent depuis un moment de la perspective de permettre l'utilisation du langage développé par Mozilla Research pour écrire de nouveaux pilotes de périphériques pour le noyau. L'année dernière, les développeurs du noyau Linux semblent s'être mis d'accord sur le sujet. Pour mémoire, Rust est plébiscité, car il offre plusieurs avantages, notamment en ce qui concerne la mémoire. Les partisans de Rust ont cité des travaux qui montrent qu'environ deux tiers des vulnérabilités du noyau auxquelles ont été attribués des CVE sur Android et Ubuntu sont tous liés à des problèmes de sécurité de la mémoire.


Dans un post publié sur son blog le 14 avril, l’équipe de développement de Google a annoncé qu’elle participe à l'évaluation du langage Rust pour le développement du noyau Linux. Suite à cette déclaration, Linus Torvalds, ingénieur logiciel, créateur principal et développeur du noyau Linux, a déclaré lors d’une interview que des discussions sur le sujet seraient beaucoup plus importantes qu'un long post de Google sur le langage. Interrogé sur la suggestion d'un internaute qui a indiqué que, « la solution ici est simple : il suffit d'utiliser C++ au lieu de Rust », Linus Torvalds n'a pas pu se retenir et aurait même traité le C++ de « langage de m... ».

Rappelons qu’au mois de mars, le tout premier support permettant l'utilisation du langage de programmation Rust dans le noyau Linux est apparu dans l'arbre Linux-Next pour des tests plus étendus avant son inclusion éventuelle dans le noyau principal. Juste derrière, une "demande de commentaires" a été relancée sur la liste de diffusion du noyau autour des perspectives du code Rust pour le noyau Linux. Miguel Ojeda, développeur du noyau Linux, a lancé une proposition de RFC (Request For Comments) sur la liste de diffusion du noyau Linux.

Miguel Ojeda, a lancé une proposition de RFC sur la liste de diffusion du noyau Linux. Le message de la liste de diffusion décrivait les convictions des développeurs impliqués dans l'ajout du code Rust au noyau, les avantages tels que l'amélioration de la sécurité de la mémoire, et plus encore. « Certains d'entre vous ont remarqué ces dernières semaines et ces derniers mois qu'une tentative sérieuse d'apporter un second langage au noyau était en train de se forger. Nous y sommes enfin, avec une RFC qui ajoute le support pour Rust au noyau Linux », avait déclaré Miguel Ojeja. « Nous savons qu'il y a des coûts et des risques énormes à introduire un nouveau langage dans le noyau », avait-il ajouté. Voici, ci-dessous, les améliorations qui ont été apportées au support général de Rust :

Stabilité du compilateur

L’équipe du projet Rust pour Linux est passée du compilateur Rust beta à l'utilisation des versions stables, en migrant à chaque fois qu'une nouvelle version est publiée. En mettant à jour le compilateur, L’équipe a été en mesure de retirer de la liste quelques fonctionnalités instables : const_fn_transmute, const_panic, const_unreachable_unchecked, core_panic et try_reserve.

Personnalisation de `core` et `alloc`

Quelques options de modularisation supplémentaires ont été ajouté à alloc afin de désactiver certaines fonctionnalités inutiles : no_rc et no_sync. « Nous aimerions remercier Rust pour avoir travaillé avec nous sur ces options afin que le noyau puisse les utiliser », a déclaré Miguel. En amont, afin que le cas d'utilisation du noyau soit bien pris en charge, ou, plus précisément, la "combinaison" d'options dont le noyau a besoin, Upstream core a aussi ajouté no_fp_fmt_parse.

Rust a activé un certain nombre de diagnostics supplémentaires pour le compilateur Rust et de Clippy
lints. Une différence par rapport à C est que les diagnostics Rust sont un peu plus faciles à désactiver dans le code ce qui apporte plus de rigueur dans le cas général.
Abstractions et mises à jour des pilotes L’équipe a ajouté des abstractions pour les verrous de séquence, les callbacks de gestion d'énergie, la mémoire io (readX/writeX), les puces irq et les gestionnaires de flux de haut niveau, les puces gpio (y compris les puces irq), les périphériques, les périphériques amba et les pilotes.

Le support des pilotes est amélioré avec une infrastructure indépendante du bus, des objets révocables, des mutex révocables, des itérateurs de bits efficaces, de meilleurs diagnostics de panique et des wrappers de pointeurs simplifiés. De plus, elle a amélioré et simplifié les objets Ref (soutenus par refcount_t) et remplacé toutes les instances de Rust. Un nouveau pilote pour les périphériques gpio PL061 a été implémenté et est soumis en tant que patch RFC.

Le support de Rust est toujours considéré comme expérimental. Cependant, le support est assez bon pour que les développeurs de noyaux commencent à travailler sur les abstractions Rust pour les sous-systèmes et à écrire des pilotes et autres modules. La série actuelle vient d'arriver dans Linux-next, donc la première exécution aura lieu cette semaine.

Source : Liste de diffusion

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Linus Torvalds souligne une bonne avancée du langage Rust dans le développement du noyau Linux, et aurait qualifié le C++ de « langage de m... », après le message de Google

Les derniers correctifs du projet Rust for Linux montrent que le langage Rust avance à grands pas vers le noyau, Torvalds estime que cela pourrait être prêt pour la version 5.14

La prise en charge de Rust pour le développement du noyau Linux commence à prendre forme, le langage fait un premier pas vers la branche "Linux-Next"

L'année 2020 est-elle celle de Rust au sein du noyau Linux ? C'est ce que suggère une sortie de Linus Torvalds, qui donne des instructions sur l'introduction de son support au système de build

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de KsassPeuk
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 01/11/2022 à 13:43
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
J'ai bien conscience que c'est une réponse de normand.
Non, c'est une réponse de menteur.

La vérification de programmes et la quête du programme sans bug, c'est un sujet dans le monde de la recherche et du transfert technologique depuis des décennies. Chaque année des thèses et des papiers sur le sujet, on en publie des camions. C'est des milliers de personnes à travers le monde qui bossent dessus avec des succès et des échecs, et le domaine est assez fier des progrès qui ont été faits ces dernières années sur le sujet. Bizarrement, aucun de ces succès n'avance du "on a de la garantie de correction pour plusieurs millions de lignes de code C++". Alors quand type débarque du fond d'un forum en balançant du "non mais moi je suis trop fort, d'ailleurs j'ai réglé le problème sur lequel des milliers de personnes se sont cassés les dents pendant 40 ans, par contre je ne vous fournirai aucune preuve". Oui, on est en droit de dire que cette personne ment, purement et simplement.

A titre personnel, ça me gonfle d'autant plus que je bosse précisément sur ce type de sujet depuis 10 ans. Ce genre de discours, par son absence totale de sérieux, est prompt à créer une réaction chez les développeurs du genre "Haha ! C'est n'importe quoi, on ne pourra jamais ne serait-ce qu'approcher la possibilité d'un logiciel sans bug". Le genre de trucs qui peuvent flinguer le travail de sensibilisation qu'on fait auprès d'eux. et qui efface toutes les subtilités réelles du problème (notamment les liens entre la spécification du logiciel, du langage utilisé, et de l'implémentation du système, et ce qu'on inclut ou non dans la confiance d'un logiciel). Ces développeurs auront d'autant moins de facilité à prendre au sérieux les gens qui bossent réellement sur le sujet, autant pour produire de nouvelles solutions que pour amener ces connaissances dans le monde académique et industriel, et pousser ces solutions vers des usages de moins en moins critiques. Aujourd'hui l'ANSSI a durcis les critères nécessaires pour obtenir certaines certifications (par exemple CC EAL6/7), c'est en grande partie grâce à l'effort important qui a été fournis pendant la dernière décennie pour faciliter la mise en place d'outil de vérification formelle et qui fait qu'aujourd'hui il devient possible de sortir des garanties formelles de correction à code-level pour des softs de l'ordre de quelques dizaines de milliers de lignes. Sans parler du fait que sans aller jusqu'à de tels niveau de fiabilité, on a aujourd'hui un large panel d'outils capable de détecter des problèmes ou garantir leur absence et ce en fonction du type de problème ou de système visé.
10  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 01/11/2022 à 14:21
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
D'affirmer que j'ai un manques de connaissances dans ce domaine relève que vous êtes bien prétentieux pour vous permettre de juger les autres.
Écoutez je me base sur le fait que je n'ai entendu aucun expert en sécurité préconiser ça comme première action fondamentale pour sécuriser un code C++. Alors soit vous êtes quelqu'un de très novateur et dans ce cas je m'excuse et j'aimerais beaucoup que vous détaillez comment vous faites, soit il vous manque effectivement des connaissances sur le sujet. Sachez que ça n'a rien d'une insulte : tout le monde à des sujets qu'il connait mieux que d'autres, moi le premier.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Mais pas de chance, j'ai définie un thèse qui pour écrire un application entièrement sécurisée,
avec des principes révolutionnaires pour le développement de logiciels qui utilise un certains nombre de chose,
comme les modes de débogages, qui permettent d'informer sur l'auto-vérification des logiciels,
(afin de ne pas le ralentir en mode final).
Si c'est vraiment le cas, je serais très curieux de lire votre thèse et d'avoir plus de renseignements sur le sujet. A ma connaissance, les systèmes de vérification s'appuient soit sur des preuves formelles, soit de l'analyse statique du code, soit sur de la détection des comportements dangereux à l’exécution, mais qui ne requièrent pas pour autant le fonctionnement en mode débogage.
Si votre système est si efficace grâce aux informations de débogage, je serais très curieux d'en apprendre plus.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Dans mes plus 10 millions de lignes de codes validées, j'ai actuellement Zéro bugs.
Pour le coup, ça m'inquiète plus que ça me rassure. Un logiciel avec zéro failles de sécurité signalées, c'est plus souvent signe d'une mauvaise surveillance des problèmes de sécurité ou d'une rétention des informations de vulnérabilité que d'une grande fiabilité.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Alors désolé, moi aussi je relève dans tes propos que tu es un de ceux qui jouent aux experts, mais qui n'en sont pas.
Je ne prétend pas être un expert, juste connaitre assez le problème de la sécurité en C++ pour savoir que les assertions et surtout le débogage ne sont clairement pas les éléments considérés comme prioritaires pour sa sécurisation.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Alors reste modeste, et ne préjuge pas des gens, car cela nuit au forum.
Je préjuge pas des gens, par contre je juge vos préconisations en matière de sécurisation du code qui sont ... peu orthodoxes pour rester poli. Si vous pouvez m'expliquer réellement comment vous pouvez éviter les failles de sécurité grâce mode débogage, je serais on ne peu plus ravi de revoir mon jugement, mais comme je n'ai jamais entendu parler de rien de tel pour le moment dans le domaine de la sécurité du code, vous me permettrez de rester on ne peu plus sceptique en attendant.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Et bien moi aussi, je n'ai rien à prouver, et par souci de protection de mon travail,
je n'ai donc rien publié.
Il me semble que sauf cas particulier, un travail de thèse est censé être public non ?

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
J'ai bien conscience que c'est une réponse de normand.
En effet c'est une réponse de normand, mais c'est quand même une réponse qui contredit le propos de base. Vous affirmiez que le C++ est sécurisé, mais comme c'est grâce a une méthode qui ne semble pas vraiment connue des gens du métier, et dont vous ne souhaitez pas nous parler. Même à considérer que vous êtes de bonne foi, il n'en reste pas moins qu'elle n'est à l'heure actuelle pas une solution utilisable par le commun des mortels pour sécuriser ses application C++.

Le peu que vous dites sur votre méthode est basé sur de vielles techniques, très superficielles, qui ont montré leurs limites et dont on est revenu depuis longtemps. C'est très loin de ce qui se fait actuellement dans la sécurité. Si le but était de convaincre de la qualité de vos connaissances en matière de sécurité du code C++, c'est vraiment raté.
7  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/11/2022 à 11:55
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
C'est ce que je dis, vous pré-jugé les autres pour toujours avoir le dernier mot, avec de superbes sophismes:

"très superficielles" --> Comment peut tu le savoir, alors que je n'ai rien révélé

"sur de vielles techniques" --> Tous ce qui ancien n'est pas mauvais !
J'ai bien précisé que mes commentaires ne s'appliquaient qu'au peu que vous avez dit, à savoir : les assertions, le débogage, puis la notation hongroise. Car ces méthodes ne visent pas particulièrement la sécurité de l'application mais plutôt à gérer les bugs en général.

D'ailleurs, je pense que le gros du malentendu vient du fait que l'on parle de faille de sécurité alors que vous parlez de bugs généralistes. Les assertions et le débogage sont en effet de très bons outils pour traiter les bugs classiques, mais les failles de sécurité sont des problèmes qui restent généralement cachés, ce qui fait qu'ils nécessitent plutôt des outils pour être détectés (sanitizers, fuzzer, ...) ou les éviter (preuve formelle, analyse statique, restriction du langage,...).

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Voila pourquoi j'en ai marre sur les forums, des gens comme toi, qui préjugent des autres, et qui polluent les forums en voulant toujours avoir raison.
Je ne demande qu'a avoir tort. Si le débogage permettait d'améliorer la sécurité de mes programme je serais le premier heureux. C'est pour ça que je vous ai invité a partager votre thèse, tout aussi poliment que LittleWhite, car si votre approche est valide elle serait particulièrement novatrice. Mais tant que ça reste une méthode que vous seul savez utiliser, le débogage ne peut clairement pas être considéré comme un moyen d'assurer la sécurité d'un programme.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
En as tu conscience que tu veux toujours avoir le dernier mot, en agressant ton interlocuteur, alors que si tu était vraiment intelligent comme LittleWhite,
tu aurais répondu comme lui, en étant plus communicatif.

Lui, si je dis des fadaises, il a été plus intelligent que toi, car sans m'agresser, je vais devoir prouver ce que je dis.
A aucun moment je n'ai voulu être agressif, si c'est l'impression que j'ai donné, je m'en excuse, mais je pense que cette critique peut aussi vous être retournée. Le seul moment ou j'estime être critiquable c'est sur mon message qui disait que vous ne "maitrisiez" pas C++. Il visait uniquement à faire écho à votre "Il est aussi sécurisé si on le connait bien" or votre explication de la sécurité posait problème. Je pense que j'aurais pu le formuler mieux ou même m'éviter cette figure de style.

Sachez que pour moi "ne pas maitriser" n'est pas une attaque. Je ne prétends pas moi même maitriser le C++. Je ne doute pas que, sur la globalité du langage, vous le connaissiez bien mieux que moi. Par contre, je maintiens que les préconisations que vous donniez en matière de sécurité n'étaient clairement pas adaptées.

Je ne vous ai à aucun moment, contrairement à d'autres, accusé de mentir, mais je ne peux pas non plus prendre ce que vous dites sur la détection de faille par débogage pour argent comptant. Le fait que vous refusiez de partager un travail de thèse dans un domaine ou la communication est la norme, n'aide pas à votre crédibilité.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Alors que toi, tu agresses constamment, en reprenant méticuleusement chaque point,
non pas en ouvrant la discussion, mais en la fermant avec tes pré-suppositions négatives.
C'est dommage que vous voyez ça comme une agression alors que je vois ça, au contraire, comme une façon d'avoir un débat sain. Si le but était de gagner un débat d'opinion je ferais au contraire une grande tirade majestueuse, pleine de procès d'intention, dont au final la véracité du contenu importerait peu.
En prenant les points précisément, on peut essayer de voir plus clairement sur lesquels on peut être d'accord et pour ceux sur lesquels on n'est pas d'accord, essayer de comprendre pourquoi.
7  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/10/2022 à 22:36
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
C'est le Langage le plus rapide et puissant.
C'est un langage rapide et puissant mais certainement pas le plus rapide et puissant. Le C et le Rust on des performance similaires.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Il est aussi sécurisé si on le connait bien:
- Assertions
- Mode de "Débuggage"
Visiblement tu ne le maitrises pas toi même, car ce n'est clairement pas le mode de débogage et les assertions qui sont les points important pour assurer la sécurité en C++.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Mais comme il est décrié par les universitaires, qui ne veulent pas se casser la tête à écrire des cours,
les ingé ont du mal à s'y mettre.
C'est pas le rôle des universitaire d'apprendre tous les détail d'un langage de programmation. Il sont là pourra apprendre les concepts généraux. Et comme C++ est bourré de complexité qui lui sont assez particulière, c'est normal que les universités avec un temps de cours limité ne puissent pas tout couvrir. Si tu veux un bon niveau de formation au C++, et même dans n'importe quel langage, il faut aller bien au delà de ce qu'on apprend à l''université.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Abandonné le C++ par Microsoft serait une grave erreur,
qui conduirait à une perte de savoir et de codes sources de valeurs.
Il faut sortir du fantasme du grand remplacement. Personne n'envisage de jeter à la poubelle du code parfaitement fonctionnel pour le remplacer par une récriture de qualité moindre. Pour réécrire un code,il faut que ça apporte un réel gain.
7  1 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 01/11/2022 à 15:04
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Mais pas de chance, j'ai définie un thèse qui pour écrire un application entièrement sécurisée,
Je serais curieux de lire votre thèse , parce que une thèse est normalement accessible au public non ?

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
avec des principes révolutionnaires pour le développement de logiciels qui utilise un certains nombre de chose,
comme les modes de débogages, qui permettent d'informer sur l'auto-vérification des logiciels,
(afin de ne pas le ralentir en mode final).
Si votre méthode révolutionnaire c'est de faire du debogage et de la notation hongroise...

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Dans mes plus 10 millions de lignes de codes validées, j'ai actuellement Zéro bugs.
A un tel point, que si un client trouve un bug, je lui offre une licence gratuite.
Cela fait 10 ans que je n'ai jamais rien offert.
ça me semble un peu mytho , sans parler que dire que tu n'as jamais constater de bug , ne veut pas dire qu'il y'en a pas.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Cette méthode, je l'ai créé, car je n'ai pas choisi le C++ par "envie" mais bien par une analyse pragmatiste des langages.

Ma méthode m'a permis de réduire de 90% de mes erreurs dès le départ, en partant d'une idée simple, sur une chose déjà présentée,
mais qui n'est plus utilisée:
- le pré fixage des variables.
C'est là que je me dis que c'est "n'importe quoi" , non faire de prefixage de variable ne réduit pas les bugs , d'ailleurs je doute qu'il y'a beaucoup de bug qui sont vraiment lié au type de variable et à leur conversion (il y'en a , mais la plupart des bugs sont pas lié à celà).
Sans parler que ce n'est pas révolutionnaire, vu que ça existe déjà...
6  0 
Avatar de mintho carmo
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 01/11/2022 à 16:44
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Je vous conseil de réfléchir rien que sur le pré fixage des variables, dans votre code,
cela vous réduira 90% de vos bugs. ce qui n'est pas mal au départ.
(...)
*B
ou l'on ne sait pas si on Multiplie par B ou s'il s'agit de la récupération de la valeur contenue dans la case de pointeur B.
Un dev pro (C++ ou non) n'aurait pas pensé a ce type d'exemple (qui est de niveau débutant) quand on parle de qualité logicielle et de sécurité. Le choix de ces exemples montrent que tu n'es pas dev pro et encore moins en C++. Et les chiffres que tu donnes (80 Go de cours, 10M de lignes de code) sont complètement risibles.

Donc je comprend qu'on te qualifie de troll.
6  0 
Avatar de KsassPeuk
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 01/11/2022 à 17:01
(note pour le côté public des thèses : non les thèses ne sont pas forcément publiques. Il y a au moins un cas qui peut rendre la thèse privée : si ça a trait à des travaux qui sont sur des éléments confidentiels - notamment pour certaines CIFRE ou travaux liés à la Défense - mais c'est plutôt rare et très fortement déconseillé car ça nuit fortement au démarrage de carrière d'un docteur)
6  0 
Avatar de Mingolito
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/11/2022 à 19:07
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
car sans grosse équipe de développement j'ai fait des programmes très complexes,
sans buggs, et j'en fait maintenant une série en C++ ...
Dans la vrai vie des développeurs pro qui sont pas mytho, j'en connais qui passent sur C++ 90% de leur temps au débogage. Bon c'est pas les meilleurs mais de la à prétendre faire 0% ...

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
et j'en fait maintenant une série en C++ qui vont me permettent de gagner beaucoup d'argent
(car je ne perd pas de temps avec les buggs, et je n'ai pas nombreux et gros salaires à payer ...)
Dans la vrai vie des développeurs Pro à leur compte, ou d'une ESN, tu peux très bien ne pas arriver à te faire payer même avec une application que as déboguée pendant des mois, parce que le client à trouvé un prétexte quelconque ou a déposé le bilan, alors de la à se faire payer pour une application pleine de bugs . Tu peux me donner les coordonnées du client qui achète à prix d'or des applications C++ boguées ? ça m'intéresse
6  0 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/11/2022 à 7:05
Citation Envoyé par Mingolito
Tu peux me donner les coordonnées du client qui achète à prix d'or des applications C++ boguées ? ça m'intéresse
Je connais pas les coordonnées client, mais je connais le pays : Mytholand , il n'y a que des john carmack au minimum.
Et il font aussi la fusion nucléaire avec un trombone et une ficelle.

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Donc je n'ai rien a prouver à qui que se soit, et surtout pas aux chercheurs dans ton genre qui ne trouvent jamais rien !
Il manquerai juste un "Nananère" ,et ça serait parfait !

Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
car sans grosse équipe de développement j'ai fait des programmes très complexes,
sans buggs, et j'en fait maintenant une série en C++ qui vont me permettent de gagner beaucoup d'argent
(car je ne perd pas de temps avec les buggs, et je n'ai pas nombreux et gros salaires à payer ...)
Je me demande si tu t'es relu ?
Je pense que au début , on aurait pu croire un "minimum" ce que tu dis, mais là je pense que tu t'es décrédibiliser tout seul , oui je sais il y'a une expression qui dit "plus c'est gros , plus ça passe" , mais là c'est un peu trop gros.

Déjà , tu utilise deux argument :
un que c'est très complexe , j'ai l’impression de lire un gosse de 7 ans qui a réussi a faire des additions avec des centaines...
Secundo que tu gagne beaucoup d'argent gage évident de qualité et de sérieux , tu souffre de soucis d'infériorité ?

Soyons sérieux une minute quel "scientifique" (je mets entre guillemet parce que entre nous tu n'es pas chercheur c'est impossible), utiliserait comme argument "très complexe" et "gagner beaucoup d'argent" comme argument fiable ?
La réponse : aucun.

De tout ton discours, je n'ai pas lu une seule fois ,un discours rigoureux , le seul que tu as tenu c'est de raconter des bêtises plus grosse que toi , et d'avoir un complexe de supériorité.
Mais le charlatanisme et se croire plus malin que les autres ne change pas la réalité .
On écrivant ces lignes, je me demande si certaine personne croie que en criant haut et fort des inepties et on se convaincant sois même ce qui est raconté ,cela se réalisera ?
Parce que c'est la seule explication logique que je trouve à ton comportement.
7  1 
Avatar de Kannagi
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/10/2022 à 1:25
Citation Envoyé par bmoraut Voir le message
Abandonné le C++ par Microsoft serait une grave erreur,
qui conduirait à une perte de savoir et de codes sources de valeurs.
Tu sais que le C++ sert à autre chose que de faire un OS Windows ?
une grande partie (en tout cas à ma connaissance) sert pour le jeux video , mais aussi dans l'embarqué , arduino utilise le C++ comme langage par défaut (que bizarrement beaucoup croye que c'est du C... )
6  1