Rust de Mozilla Research est le type de langage de programmation auquel ceux qui écrivent du code pour des systèmes d’entrée/sortie de base (BIOS), des chargeurs d’amorce, des systèmes d’exploitation, etc. portent un intérêt. D’avis d’observateurs avertis, c’est le futur de la programmation système en lieu et place du langage C. En effet, des experts sont d’avis qu’il offre de meilleures garanties de sécurisation des logiciels que le couple C/C++. Chez AWS on est d’avis que choisir Rust pour ses projets de développement c’est ajouter l’efficacité énergétique et la performance d’exécution du C à l’atout sécurité.
En effet, cette étude sur les langages les plus voraces en énergie établit que le langage C offre les meilleures performances sur les axes de l’efficacité énergétique et de la performance d’exécution.
On en vient donc à se poser la question de savoir pourquoi tant de voix s’élèvent pour appeler à la venue d’un successeur au langage C. Il y a seulement que les rapports de chercheurs en sécurité s’enchaînent et ne cessent de mettre le doigt sur l’une des plus grosses tares que les langages C et C++ traînent : les problèmes liés à la gestion de la mémoire – dépassements de mémoire tampon, allocations non libérées, accès à des zones mémoire invalides ou libérées, etc. Les chiffres du dictionnaire Common Vulnerabilities and Exposure (CVE) abondent dans le même sens : 15,9 % des 2288 vulnérabilités qui ont affecté le noyau Linux en 20 ans sont liées à des dépassements de mémoire tampon.
Ryan Levick de Microsoft souligne ces détails dans le cadre de sa présentation et coupe court : « Quels que soient les investissements que les entreprises de la filière du développement de logiciels peuvent mettre sur pied, le fait est que C++ [C] n’est pas par essence un langage fait pour la mise sur pied d’applications sécurisées. » Alex Gaynor – un ex contributeur de l’équipe sécurité du navigateur Firefox – émet un avis similaire : « Le C++ moderne ne nous sauvera pas, car il est moins sécurisé que les nouveaux langages [Rust, Swift]). »
En 2012, Linus Torvalds a déclaré que « il n’y a rien de mieux que le langage C pour le développement de systèmes d’exploitation. » La sortie de Linus Torvalds était antérieure à la publication de la première version stable de Rust – le langage de programmation pressenti comme remplaçant du C sur le terrain du contrôle du hardware. En fait, au moment où Linus s’exprimait, Rust n’en était qu’au stade de l’enfance.
Depuis, son regard sur le langage Rust a changé. En effet, la prise en charge de Rust pour le développement du noyau Linux commence à prendre forme et est vue comme une « une étape importante vers la capacité d'écrire les pilotes dans un langage plus sûr. »
Source : Amazon
Et vous ?
Pourquoi le langage C pourrait encore avoir de longues années devant lui ?
Le C a-t-il vraiment besoin d’un remplaçant en matière de programmation système ?
Le problème avec le C n’est-il pas plutôt le mauvais usage que certains développeurs en font ?
Voyez-vous des firmes comme Intel faire migrer des projets comme l’UEFI vers le Rust ? Doivent-elles plutôt envisager de passer au Rust pour leurs futurs projets ?
Que cache l'immense adoption de Rust par les Big Tech ?
Voir aussi :
Programmation : une étude révèle les langages les plus voraces en énergie, Perl, Python et Ruby en tête, C, Rust et C++, les langages les plus verts
Linus Torvalds souligne une bonne avancée du langage Rust dans le développement du noyau Linux, et aurait qualifié le C++ de « langage de m... », après le message de Google
Microsoft, Google, AWS, Huawei et Mozilla s'associent pour créer la Fondation Rust, une organisation à but non lucratif chargée de gérer le langage de programmation
Facebook rejoint AWS, Huawei, Google, Microsoft et Mozilla dans la Fondation Rust, et renforce son équipe Rust par des nouveaux talents
« Choisir Rust est opter pour une meilleure sécurisation des logiciels qu'avec le C, mais une efficacité énergétique et une performance d'exécution que seul le C offre »,
D'après l'équipe AWS
« Choisir Rust est opter pour une meilleure sécurisation des logiciels qu'avec le C, mais une efficacité énergétique et une performance d'exécution que seul le C offre »,
D'après l'équipe AWS
Le , par Patrick Ruiz
Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !